Les cognats romans ont été subdivisés selon les deux prototypes dont ils relèvent : */ˈmɪli‑u/ (ci-dessus I. : roum. végl. istriot. it. frioul. lad. romanch. fr. frpr. occit. gasc.) et */ˈmili‑u/ (ci-dessus II. : istriot. cat. esp. ast. gal./port.), une troisième subdivision mettant à part le cas indécidable du sarde (ci-dessus III.). L’aréologie des deux types laisse difficilement déterminer leur stratification historique, d’autant que le phonétisme du sarde n’est pas concluant. On peut penser avec REW3, Reinhard in FEW 6/2, 89a n. 40, DCECH 4, 475 et DECat 5, 687, et en l’absence d’une explication qui partirait de */ˈmili‑u/, que */ˈmili‑u/ représente une variante issue de */ˈmɪli‑u/ sous l’influence de protorom. */ˈmille/ num. card. « dix fois cent » (cf. REW3 s.v. mīlle), en raison de la croyance selon laquelle le millet serait extraordinairement fertile⁴.

Le corrélat du latin écrit du type I. */ˈmɪli‑u/ s.m., mĭlius s.m. « id. », n’est connu que tardivement (Oribase latin [5^e/6^e s.], TLL 8, 971), tandis que l’on trouve durant toute l’Antiquité lat. mĭlium s.n. « id. » (dp. Caton [* 234 – † 149], TLL 8, 971 ; Ernout/Meillet4 s.v. milium; AndréPlantes 161 ; IEEDLatin). Pour ce qui est du type II. */ˈmili‑u/, le latin écrit de l’Antiquité ne lui connaît pas de corrélat.